數位化的時代來臨，以往一對一的交易模式，在數位網路上有了巨大的變化，一部製作費要好幾千萬的電影，在短短幾分鐘後就能在網路上廣泛傳播，這對擁有智慧財產權的創作者而言，無非是恐怖的威脅，因為他們的心力無法得到應有的實質回饋。
而為了保護眾多創作者們的權利，各國政府皆開始重視如何＂保護＂智慧財產權，設立了一堆法規，去確定＂誰的創意屬於誰＂以及＂誰有資格使用這些創意＂，政府們相信（並也讓民眾相信）這樣的措施有助於讓保護創作者們權益，讓好的創作者們不會再餓死或氣死，也確保各類作品在有固定收入的良性循環裡，但事實真的是如此嗎？
在商業競爭的環境裡，當初想保護智慧財產權的意義，是否早已經變質了呢？
在許多的案例中可以發現，智慧財產權保護的對象，已經悄悄地從＂（創作者的）權利＂變成＂（大企業財閥的）權力＂，例如：在科技圈吵鬧許久的專利蟑螂們（APPLE、三星等企業狂打專利牌以排除對手，和穩固市場），以及最近受社會大眾關注的＂藥物專利是否成立＂（藥物一但有了產品專利，則大藥廠能壟斷市場，使發展中國家無法自行以低成本生產藥物，而當該藥物是重要且常用的防疫藥品，大藥廠隨意提高售價，且發展中國家又沒錢購買時，其影響攸關多條人命），這些案例都涉及大量的利益衝突，絕對遠超過原本創作者們單純的創意發明，也許某些法規當初設立的美意的確是在保護創作者們，以及促進文創的提升，但失控的現象的確將更多漏洞顯現出來。
想詳細了解智慧財產權與藥物專利的議題，請參考這個網站：〈無窮校園〉
相關新聞：〈紐約時報中文網〉印度法院支持藥廠仿製諾華專利藥
海盜灣：分享中
支持海盜灣的那一派，當然不是支持盜版（但老實說，我們都知道不會是百分之百），而是支持網路＂分享＂數位內容的本質，因分享不但能提高能見度之外，並也能幫助自己或別的創作者實現更多有趣的內容，例如：ＣＣ創用的理念，就是＂分享＂自己的創作內容以＂幫助＂更廣大族群的創作者，也就是當你做出一支動畫，你也很需要某支你很中意的歌曲當作配樂，但因為該歌曲的版權被某公司綁死，除非你出天價買下，不然無法使用，因此你只能選擇改變你原本心中１００分的計畫，而ＣＣ創作的規則，則是讓許多創作者在非營利的情況下，並尊重別的創作者立下原則，免費地使用不同創作者的內容，讓創作者的構想不至於被一堆現實金錢與法律的規則打敗。
而支持好萊塢的那派，當然就是支持傳統社會中版權概念的人們，但以物易物的時代已經很難回去了，到底要如何制定法規，以及要如何界定＂智慧財產權的使用權＂也會是個值得大眾討論與省思的問題！
沒有留言:
張貼留言